Autor: aca
La blogsfera política argentina ha estallado con el tema del paro del campo. Las críticas son, como ya es de dominio público, debidas entre otras cosas a que el sector terrateniente (no vamos a ser indulgentes, muchachos!) ha salido a cortar rutas. Parece bastante contradictorio como comentaba Escriba que sea el campo el que sale a cortar rutas, cuando ha sido tradicionalmente un sector conservador opuesto en discurso y práctica a este tipo de métodos. Pero bueno, resulta que como hay verdes de por medio, pueden salir a cortar rutas y al parecer no caen tan mal como si lo hicieran unos violentos desocupados, crónicos viciosos del pan duro y el mate cocido. Para Lilita, esta claro, los que han salido a cortar la ruta son los mismísimos Ingals. También sirven los datos del Criador. Actualmente encuentro ridículo que se este discutiendo este tema por los siguientes puntos:
1) ¿Cuál es el problema de retener exportaciones a un sector que contrata poca mano de obra y que no lidera la producción tanto interna como externa en ningún país del mundo? Es decir, para ponerlo en cristiano, es la economía del SXIX a la que queremos ir? o a la economía del SXXI??? Mejor trasferir recursos de la economía del SXIX a la economía del SXXI y no al revés, verdad?
2) ¿Los chacareros son los nuevos pobres? ¿Estamos locos? Yo quiero ser pobre e ir en 4x4.
3) Nos quieres hacer ver que estos piquetes tienen justificación y los piquetes de todos aquellos que no tienen trabajo, a los que les cerraron las fábricas, etc... no tienen validez. Estos piquetes de cuello blanco, por estigmatizarlos un poco siguiendo a la presidenta, son bien vistos porque los hacen gente bien educada y propietaria?, porque nos tocan el orgullo romántico sarmientino? porque es la cruz, mal llevada, de la Sra. Carrió?
4) Estamos acaso en la misma disyuntiva que derribó al peronismo hace 50 años atrás? Entiendo que las complejidades son otras, pero me pregunto cómo puede ser que la discusión haya madurado tan poco. No me enorgullezco demasiado del discurso de la presidenta, simplemente porque me parece ridículo que haya que explicarle a la sociedad que un sector que nos vuelve poco productivos, que ofrece poca cantidad de puestos de trabajo, que no es el centro de actividades de ninguna economía desarrollada, no puede obviamente manejar márgenes de ganancia como si se tratara de industrias punta. El mundo no discute criar más vacas, discute otras cosas, pero nosotros seguimos cambiando espejitos de colores por plata y oro.
Estos señores están ridiculizando la protesta popular nacional. Han salido a ocupar las rutas y a parar al país como si sus familias estuvieran muriéndose de hambre, cuando todo lo que se esta desaprovechando podría alimentar a miles de familias. Si al menos tuvieran la inteligencia de ponerse a la gente de su lado y distribuir gratuitamente lo que no venden, todavía podría ser más interesante escucharlos. Pero sin embargo cuando paran los transportistas ellos sí se quejan, y salen a decir que deberían protestar como los japoneses, trabajando el doble. Hagamos lo mismo y tengamos coherencia de discursos, muchachos, repartan el morfi gratis que la gente va a escucharlos.
Los medios operando en pos de un piquete de cuellos blanco, las cacerolas sonando en los barrios paquetes (que reclaman muchachos... menos soja transgénica? poner unas plantitas for export en los CGP del bario?) La clase media paqueta porteña se siente románticamente unida al sector rural? Volvemos a la herida narcisista del medio pelo que relataba Jauretche?
Me pierdo. Mientras Brasil se dedica a la arquitectura informática y a la construcción de aeronaves comerciales, nosotros le hacemos la pelota al campo que quiere ganar una guita que luego nunca invierte en el país. Cristina, pone un peso, un dolar y que vuelvan a tener todos los campos endeudados. Pero por favor, que esta vez no vengan a llorar cuando los pierdan. ¿Cómo era aquella frase: "los pueblos sin memoria..."? Ay, Dio...
Saludos,
Hector Casa
0 comentarios:
Publicar un comentario