Mostrando entradas con la etiqueta agroganadería. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta agroganadería. Mostrar todas las entradas

jueves, junio 19, 2008

Balance del conflicto agrario a 90 días

2591202973_e5fe1d95c41

Autor: aca

Luego de mucho silencio, quiero de alguna forma quebrar este mutismo. Personalmente me siento bastante decepcionado. Es triste ver como el terruño nuestro se transforma en un campo de batalla de posturas irracionales.


Cuando estábamos asomándonos de la crisis de 2001 recuerdo a algún intelectual brasilero, animando a los nuevos proyectos de país que iban naciendo, diciendo que Argentina iba a salir adelante porque era un país principista, y que si bien ese principismo le hizo llevar el neoliberalismo a ultranza, el mismo principismo, con un proyecto diferente llevaría al país a un lugar de mayor dignidad.


Hoy, ese principismo ha llevado otra vez a la más irracional y funesta de las sorderas, la del que no quiere oír.


Hoy tenemos la suerte de encontrarnos en un contexto internacional favorable a la exportación de alimentos, que nos da la posibilidad de acumular comodities. Si este no fuera el contexto, me pregunto en qué situación nos encontraríamos, realmente asumimos las responsabilidades políticas que nos tocan?.


Ayer Roberto Navarro publicaba en Pagina/12 algunos datos sobre cómo se continúan vendiendo cereales al exterior, aun más que el año pasado y con ganancias superiores. Más allá de si se gana más o menos, la pregunta que uno se termina haciendo es ¿bloquean la comida de los Argentinos, pero siguen alimentando al resto del mundo? ¿bloquean los caminos y ellos transportan lo propio en barcazas? No sé cuál es la idea de responsabilidad política de esta dirigencia agraria. Más allá de a quien representan, si los votaron a no, o si de como dice el Prof. Rubén Dri los pequeños productores se encuentran en el Mocase y no el la Federación Agraria. Seguro que la idea de responsabilidad política esta mucho más próxima a que se salven los más fuertes, o a que el fin justifica los medios, etc... a pensar soluciones que integren al resto de la población en la protesta.


El gobierno por otro lado, ha actuado como si no tuviera autoridad. Es increíble esto, cuando pensamos que acabamos de salir de un periplo eleccionario que lo ha definido en el lugar que esta. Digo que ha actuado sin autoridad porque, más allá de lo justa o injusta de la protesta, el poder ejecutivo tiene una responsabilidad suprema, estabilizadora, nacional y soberana. El poder ejecutivo no puede presentarse como la cara opuesta del campo, porque de esa forma todos los argentinos nos quedamos sin representación. Campo y gobierno no son dos caras de una misma moneda, nadie elegio a la Federación Agraria como representante de los argentinos. Sin embargo parece que el Gobierno tiene más que decir a través de la voz y puños de D’Elía, que del parlamento, a quién recién después de 90 días de conflicto le ha elevado el proyecto de ley que debiera haberse elevado desde el primer momento. Parece que al gobierno no le basta con abrir un frente de conflicto con el campo y en el medio del conflicto abre las puertas a un proyecto multimillonario, sin consenso algunos y con contra proyectos sobre la mesa, como es el caso del tren bala.


Con nuestros absurdos principismos llegamos al borde del abismo. Es acaso un acto de demostración de poder salir al palco, o al caso, por cadena nacional, para castigar como si de críos malcriados se tratase, a una dirigencia agraria que lleva años esperando un momento de gloria como este? No lo digo simplemente por la SRA sino también por muchos propietarios de campos a los que les estaban rematando el campo hace menos de una década. ¿Qué caso tiene salir al cruce y no buscar la negociación? Parece que el Gobierno tuviera la idea de que esta pelea es entre Ellos/Nosotros. Pero ese Nosotros no parecen ser todos los argentinos. Este es en definitiva el principio de falta de autoridad con la que el Gobierno asume el problema, no es una cuestión de Estado, sino un issue partidista y declamatorio.


Responsabilidad política implica hacer que los problemas de Estado los resuelva todo el Estado, no un gobierno en particular, la ley de emergencia económica no puede transformarse en permanente, si no que nos comuniquen claramente que efectivamente estamos en emergencia económica.


Responsabilidad política implica que los dirigentes del campo asuman que cando van a liquidar una pulseada de poder con el Gobierno, tal vez, la pulseada se la quieran ganar a toda la sociedad argentina.


Y ahora, el principismo de no poder abandonar vacuas y peligrosas discusiones, irracionales enfrentamientos, el principismo de pensar en maximizar el resultado político de cada posición enfrentada, nos esta dejando a todos sin un lugar digno para vivir. A la crisis del 2001 no llegamos por errores repentinos u omisiones en los últimos años de gestión, todos llegamos a esa crisis caminando lentamente por una década llena de electrodomésticos a 240 cuotas, harina de trigo importada de Zuiza y empresas públicas rematadas como caramelos, poco a poco. Espero que ahora, poco a poco, no vayamos a meternos en el pozo nuevamente.



Hector Casa

miércoles, abril 02, 2008

Se terminó el conflicto, sabor amargo...

2227241567_2c23e684691


Parece ser que el conflicto llegó a su fin. Después de 20 días de tener paralizado al país, de llenar la Plaza de Mayo en contra del paro, de haber anunciado las medidas segmentadas que se reclamaban (y que deberían haber estado presentes desde un primer momento), ya era hora de que se terminase. Esta olvidada novia, tan pero tan olvidada en estos tiempos, no se preocupa tanto de la finalización del conflicto como de la dureza de las medidas tomadas por un sector reducido del arco político Argentino. Como ya hemos dicho, acá no se juega la continuidad del gobierno, por la tipología del mismo, por los consensos actuales de gobernabilidad y por la reciente consulta popular que lo erigió al poder, pero sí se juega, en este contrapunto violento, el proyecto al que vamos a adherir todos los argentinos. Esperemos que la próxima batalla nos encuentre más lúcidos a todos los que realmente nos importa que todo el país en su conjunto salga a flote.


saludos,


Hector Casa

martes, abril 01, 2008

Las 6 medidas y la encrucijada antidemocrática del campo


encrucijada

Autor



El gobierno ha salido mal y a destiempo con medidas no del todo acertadas, pero que contribuyen a buscar un dialogo. Más aún cuando pienso que del otro lado, la predisposición al diálogo esta completamente anulada. El juego democrático dentro de una esfera Estatal tiene ciertos límites, tanto dentro de los reclamos, como de los negocios, como del ocio, etc.


Lo que se esta viendo con el problema del campo no es ni más ni menos que esto. Un sector de la economía, uno de los ganadores en este actual sistema, se enfrenta al gobierno legítimamente elegido e instituido por las reglas democráticas.


Aún aceptando, que no es mi mirada, que el reclamo sea justo, una cosa es un reclamo y otra una llamado a la anarquía, al golpismo barato y de barricada, al abuso de las posiciones de poder de que disponen para desabastecer a los Argentinos de su canasta básica. Porque nos olvidamos que no es de ellos este país. Ellos se olvidan que las reglas de juego actuales hacen que millones de personas tengan que pagar rentas inmobiliarias de altísimos costes, pagar los alimentos que ellos mismos producen a altísimos precios y todo eso cuando el salario no sufrió grandes variaciones. Pero sí se acuerdan cuando es a ellos que se les toca el bolsillo, por no decir otra cosa. Se acuerdan y no les importa las millones de personas que van a trabajar cada día para tener cada vez menos, pero que tratan de apostar por un proyecto para que salga adelante. Ellos estan apostando a que se rompa Argentina, estan apostando al golpe, esta es una barricada golpista, en contra de los intereses democráticos, en contra del gobierno en sí mismo, es una pulseada entre un gobierno que sintetiza el consenso nacional y un sector que históricamente ha mirado solo por sus propios intereses, y que los pocos trabajadores que tiene dentro de su esfera y a su cargo, estan mal pagos y muchas veces en condiciones semifeudales.


Pero no importa en qué condiciones tienen a la gente trabajando, la gente que vota, que opina, que quiere un gobierno que los represente. No, importa que ellos no estan de acuerdo con las medidas que ha tomado el gobierno elegido por la mayoría en las recientes elecciones y eso les permite sabotear, paralizar, extorsionar públicamente a un gobierno democrático y dejar a la gente sin comer, sin productos de la canasta básica en las góndolas.


Se dice aquí y aqui que las medidas no fueron acertadas. Aquí reflexionan sobre estas respuesta. La pregunta es si realmente no estaremos cayendo en una pasividad para dar respuesta al contenido y continente de esta protesta de los empresarios rurales? El gobierno no tiene que representar a la oposición del sector rural, debiera garantizar una política de síntesis que consolidara un proyecto que los incluya a ellos, a los peones, a los industriales, oficinistas, etc, etc... Pero hay que leer las consecuencias que han tenido las prácticas que estan llevando adelante estos actores económicos en la historia. Y si el gobierno fuera por su tercer año de mandato y no estuviera sustentado por una figura justicialista, en este momento, todavía seguiría en pie? Pocas ganas tengo de preguntármelo y menos aún de respondermelo.

sábado, marzo 29, 2008

Poniendole numeros a la viabilidad del agro.

Me hicieron llegar este documento que recoge cuestiones elementales sobre la viabilidad económica del agro con o sin retenciones. Es un documento que ha hecho público el INTI. Les dejo el enlace directo para su lectura. Esta en formato PDF a decargar aquí. O bien lo pueden leer online desde aquí.


Me parece interesante porque aporta números claros a la confusión en la que nos trata de situar la SRA.



Saludos,


Hector

miércoles, marzo 26, 2008

Sooo!! soooo!! Yo le corto la ruta, porque soy guapo y tengo verdes...

500178236_109a91cd3a1


Autor: aca



La blogsfera política argentina ha estallado con el tema del paro del campo. Las críticas son, como ya es de dominio público, debidas entre otras cosas a que el sector terrateniente (no vamos a ser indulgentes, muchachos!) ha salido a cortar rutas. Parece bastante contradictorio como comentaba Escriba que sea el campo el que sale a cortar rutas, cuando ha sido tradicionalmente un sector conservador opuesto en discurso y práctica a este tipo de métodos. Pero bueno, resulta que como hay verdes de por medio, pueden salir a cortar rutas y al parecer no caen tan mal como si lo hicieran unos violentos desocupados, crónicos viciosos del pan duro y el mate cocido. Para Lilita, esta claro, los que han salido a cortar la ruta son los mismísimos Ingals. También sirven los datos del Criador. Actualmente encuentro ridículo que se este discutiendo este tema por los siguientes puntos:


1) ¿Cuál es el problema de retener exportaciones a un sector que contrata poca mano de obra y que no lidera la producción tanto interna como externa en ningún país del mundo? Es decir, para ponerlo en cristiano, es la economía del SXIX a la que queremos ir? o a la economía del SXXI??? Mejor trasferir recursos de la economía del SXIX a la economía del SXXI y no al revés, verdad?


2) ¿Los chacareros son los nuevos pobres? ¿Estamos locos? Yo quiero ser pobre e ir en 4x4.


3) Nos quieres hacer ver que estos piquetes tienen justificación y los piquetes de todos aquellos que no tienen trabajo, a los que les cerraron las fábricas, etc... no tienen validez. Estos piquetes de cuello blanco, por estigmatizarlos un poco siguiendo a la presidenta, son bien vistos porque los hacen gente bien educada y propietaria?, porque nos tocan el orgullo romántico sarmientino? porque es la cruz, mal llevada, de la Sra. Carrió?


4) Estamos acaso en la misma disyuntiva que derribó al peronismo hace 50 años atrás? Entiendo que las complejidades son otras, pero me pregunto cómo puede ser que la discusión haya madurado tan poco. No me enorgullezco demasiado del discurso de la presidenta, simplemente porque me parece ridículo que haya que explicarle a la sociedad que un sector que nos vuelve poco productivos, que ofrece poca cantidad de puestos de trabajo, que no es el centro de actividades de ninguna economía desarrollada, no puede obviamente manejar márgenes de ganancia como si se tratara de industrias punta. El mundo no discute criar más vacas, discute otras cosas, pero nosotros seguimos cambiando espejitos de colores por plata y oro.


Estos señores están ridiculizando la protesta popular nacional. Han salido a ocupar las rutas y a parar al país como si sus familias estuvieran muriéndose de hambre, cuando todo lo que se esta desaprovechando podría alimentar a miles de familias. Si al menos tuvieran la inteligencia de ponerse a la gente de su lado y distribuir gratuitamente lo que no venden, todavía podría ser más interesante escucharlos. Pero sin embargo cuando paran los transportistas ellos sí se quejan, y salen a decir que deberían protestar como los japoneses, trabajando el doble. Hagamos lo mismo y tengamos coherencia de discursos, muchachos, repartan el morfi gratis que la gente va a escucharlos.


Los medios operando en pos de un piquete de cuellos blanco, las cacerolas sonando en los barrios paquetes (que reclaman muchachos... menos soja transgénica? poner unas plantitas for export en los CGP del bario?) La clase media paqueta porteña se siente románticamente unida al sector rural? Volvemos a la herida narcisista del medio pelo que relataba Jauretche?


Me pierdo. Mientras Brasil se dedica a la arquitectura informática y a la construcción de aeronaves comerciales, nosotros le hacemos la pelota al campo que quiere ganar una guita que luego nunca invierte en el país. Cristina, pone un peso, un dolar y que vuelvan a tener todos los campos endeudados. Pero por favor, que esta vez no vengan a llorar cuando los pierdan. ¿Cómo era aquella frase: "los pueblos sin memoria..."? Ay, Dio...



Saludos,


Hector Casa

spaceball