Rol de los medios en el lockout, medios financieros?

Los medios han salido a apoyar en gran medida cualquier situación desestabilizadora, han seguido de cerca a "esa" clase media "paqueta" que salió a revolear las cacerolas como si aún gobernara De la Rúa, han dado muchos minutos, imágenes, reflexiones, es decir, tiempo en la grilla, a un sector que fue al choque extorsivo, mientras que muchas veces pasan de largo ante los mismos hechos protagonizados por otros actores. Reflexionan aquí sobre el tema, argumentando que no son tales las presiones que hay de parte del gobierno, como siempre se rumorea y se quejan, como para que de un momento a otro, y en un conflicto tan clave, los medios de comunicación más concentrados, leídos, vistos y escuchados, puedan haber optado por hacer la guerra al gobierno. Yo creo que ante todo estamos en una cuestión bien capitalista, por ponerlo en cristiano. Business is business. Todo este problema del agro, polarizó a la sociedad. Claramente hay medios que venden porque sus clientes les creen, algo de lo que dicen, en alguna medida, y esta ha sido una oportunidad única para estos medios, para recomponerse orgánicamente, como fuentes de crítica política y social. No es que esto realmente sea de su interés, pero se necesita mantener cierta ficción de independencia como para seguir vendiendo y marcando. Lo que tratamos de decir no es que no ha habido un comportamiento político por parte de los holdings que llevan los medios, claro que lo fue, una política ceñida al mercado. Interés empresarial. ¿Corrió guita? Mucha. No sé cuánto habrán vendido en publicidad o cuántos diarios de más se habrán vendido, pero seguramente ahí hay una respuesta. Esos momentos te abren dos caminos:

-uno: Tomar guita de una fuente diferente (en este caso diferente del Estado, que financia mucho a través de publicidad institucional)

-dos: A pesar del carácter "antipopular" del lockout o de las marchas caceroleras, el clima de tensión, la posibilidad de asestarle finalmente un buen golpe crítico al gobierno (crítico en un sentido dialéctico, como antitético) les ha dado aire para renovar su distanciamiento, renovar la confianza de ese lector de clase media que lo veía cada vez más asociado a los "peronchos", etc...

En fin, creo que esta cuestión de los medios en definitiva no va mucho más lejos que de la tiranía del mercado sobre la formación de opinión pública, que no se dicta por una necesidad estratégica sino por una conveniencia económico-financiera. Aunque hay que aclarar que esa también es una estrategia. Por eso hay que leer más blogs y menos medios masivos, esa creo yo que debiera ser la gran enseñanza de todo este conflicto.

Saludos

Hector

Estrenamos nuevo formato

Aura si, estrenamos nuevo diseño. Esperemos que le guste a todo el mundo, o por lo menos a los que tengan buen gusto, a los otros unas palabras...yo tampoco lo tengo!!!

salu2

Hector

Se terminó el conflicto, sabor amargo...

Autor

Parece ser que el conflicto llegó a su fin. Después de 20 días de tener paralizado al país, de llenar la Plaza de Mayo en contra del paro, de haber anunciado las medidas segmentadas que se reclamaban (y que deberían haber estado presentes desde un primer momento), ya era hora de que se terminase. Esta olvidada novia, tan pero tan olvidada en estos tiempos, no se preocupa tanto de la finalización del conflicto como de la dureza de las medidas tomadas por un sector reducido del arco político Argentino. Como ya hemos dicho, acá no se juega la continuidad del gobierno, por la tipología del mismo, por los consensos actuales de gobernabilidad y por la reciente consulta popular que lo erigió al poder, pero sí se juega, en este contrapunto violento, el proyecto al que vamos a adherir todos los argentinos. Esperemos que la próxima batalla nos encuentre más lúcidos a todos los que realmente nos importa que todo el país en su conjunto salga a flote.

saludos,

Hector Casa

Las 6 medidas y la encrucijada antidemocrática del campo

Autor

El gobierno ha salido mal y a destiempo con medidas no del todo acertadas, pero que contribuyen a buscar un dialogo. Más aún cuando pienso que del otro lado, la predisposición al diálogo esta completamente anulada. El juego democrático dentro de una esfera Estatal tiene ciertos límites, tanto dentro de los reclamos, como de los negocios, como del ocio, etc.

Lo que se esta viendo con el problema del campo no es ni más ni menos que esto. Un sector de la economía, uno de los ganadores en este actual sistema, se enfrenta al gobierno legítimamente elegido e instituido por las reglas democráticas.

Aún aceptando, que no es mi mirada, que el reclamo sea justo, una cosa es un reclamo y otra una llamado a la anarquía, al golpismo barato y de barricada, al abuso de las posiciones de poder de que disponen para desabastecer a los Argentinos de su canasta básica. Porque nos olvidamos que no es de ellos este país. Ellos se olvidan que las reglas de juego actuales hacen que millones de personas tengan que pagar rentas inmobiliarias de altísimos costes, pagar los alimentos que ellos mismos producen a altísimos precios y todo eso cuando el salario no sufrió grandes variaciones. Pero sí se acuerdan cuando es a ellos que se les toca el bolsillo, por no decir otra cosa. Se acuerdan y no les importa las millones de personas que van a trabajar cada día para tener cada vez menos, pero que tratan de apostar por un proyecto para que salga adelante. Ellos estan apostando a que se rompa Argentina, estan apostando al golpe, esta es una barricada golpista, en contra de los intereses democráticos, en contra del gobierno en sí mismo, es una pulseada entre un gobierno que sintetiza el consenso nacional y un sector que históricamente ha mirado solo por sus propios intereses, y que los pocos trabajadores que tiene dentro de su esfera y a su cargo, estan mal pagos y muchas veces en condiciones semifeudales.

Pero no importa en qué condiciones tienen a la gente trabajando, la gente que vota, que opina, que quiere un gobierno que los represente. No, importa que ellos no estan de acuerdo con las medidas que ha tomado el gobierno elegido por la mayoría en las recientes elecciones y eso les permite sabotear, paralizar, extorsionar públicamente a un gobierno democrático y dejar a la gente sin comer, sin productos de la canasta básica en las góndolas.

Se dice aquí y aqui que las medidas no fueron acertadas. Aquí reflexionan sobre estas respuesta. La pregunta es si realmente no estaremos cayendo en una pasividad para dar respuesta al contenido y continente de esta protesta de los empresarios rurales? El gobierno no tiene que representar a la oposición del sector rural, debiera garantizar una política de síntesis que consolidara un proyecto que los incluya a ellos, a los peones, a los industriales, oficinistas, etc, etc... Pero hay que leer las consecuencias que han tenido las prácticas que estan llevando adelante estos actores económicos en la historia. Y si el gobierno fuera por su tercer año de mandato y no estuviera sustentado por una figura justicialista, en este momento, todavía seguiría en pie? Pocas ganas tengo de preguntármelo y menos aún de respondermelo.